然而,实现Manufacturing USA的目标仍存有一些困难。虽然Manufacturing USA的运行模式,借鉴了德国弗劳恩霍夫应用研究促进协会,但二者也有十分不同的地方。例如Manufacturing USA和其设立的创新研究院,许多相关负责人是兼职完成。而德国弗劳恩霍夫应用研究促进协会,作为欧洲最大的应用技术研究协会,致力于为企业开发先进的技术、产品和工艺的科研机构,其协会和其旗下的67所研究所均是以实体形式和正式编制而存在。此外,和弗劳恩霍夫协会专注于解决技术问题不同,Manufacturing USA还涉及国防安全、劳动力培训、出口、产品开发、重塑制造业声望等内容,这导致Manufacturing USA的组织机构臃肿庞大各个。IMI委员会中的人数众多且背景各异,也可能会存在低效交流的可能性。
所以,Manufacturing USA这种管理、运营模式的发展效率还有待观察。
除了管理之外,整个首批Manufacturing USA计划中,来自联邦政府的资助仅为10亿美元(不包括地方政府配套资金和企业投资等),分5至7年内完成投资。在此之后,各IMI应自负盈亏,实现可持续发展。实际上10亿美元相比起美国其它的创新计划,投资不能算多。例如,国家纳米材料计划自2001年成立起共获240亿美元投资,2016年仍然获得14亿美元投资。先进制造产业作为高投入高门槛的行业,而国会对制造业的投资缺口巨大, 因此IMI欲实现可持续发展,也是颇有难度。
小结
特朗普目前对于美国制造创新网络的态度还不明确。然而即使这个项目后续不再更新,它也给了我们很多启发。最重要的一个启发是,不在于项目机构本身的关注,而是一个政府如何利用有限的资金,调动庞大复杂的社会组织,寻求多方面的参与。在几年时间里面,牵扯到几十份报告、数十条议案和法案、在十几个领域中寻找落地点、动员上万人,最终陆续确立了十四个创新研究院。这是一个庞大的工程和层层扩散的政府联动效应,这是Manufacturing USA给我们留下的深刻的印象。
3 4 5